Članci SA3400 serije:
Uvod - osvrt i testiranje
1. dio - Instalacija i konfiguracija
2. dio - sigurne kopije i oporavak
3. dio - Virtualizacija
[ > 4. dio - Multimedija]
U zadnjem članku ove serije, mislio sam se posvetiti multimediji. Zašto? Pa recimo da je to definitivno jedan od top tri razloga zašto ljudi i koriste NAS uređaje, pogotovo u SOHO i srednjem segmentu.
Konkretno fokusirao bi se vrlo kratko na novi Synology Photos kao i izuzetno popularni Plex, alternativu Synology Video Station-u.
Neću ulaziti u detalje, pošto je to pokriveno drugim člancima, već bi samo htio vidjeti kako se ovaj NAS ponaša u neki specifičnim situacijama navedenih aplikacija koje nisu nužno čista reprodukcija ili prebacivanje sadržaja.
PLEX reprodukcija
Za početak treba napomenuti da je CPU u SA3400 Intel Xeon iz 2015. godine, točnije D-1541, 8-core. Ovaj konkretan procesor nije baš predodređen za “pametno” kodiranje i transkodiranje video i audio materijala, pa kao i takav nema Intel QuickSync mogućnosti. To konkretno znači da ako se budete našli u situaciji da vam treba transkodiranje video, audio ili možda ubacivanje prijevoda, nemojte očekivati da će se taj posao odraditi bilo kako drugačije nego putem software-skog transkodiranja.
Navedeno znači da možete očekivati veliku utilizaciju procesorske snage. Možda će netko reći pa 8-core to može, u čemu je problem? Pa vidjet ćete da iz svega nekoliko paralelnih streamova, ovaj moćni stroj će brzo pasti na koljena u ovakvim zadacima.
Primjer 1 - 4K > 1080p
Prvi primjer će biti reprodukcija jednog video zapisa koji je u originalu 4K, te će se isti namjerno reproducirati u 1080p kako bi se natjeralo Plex, a time i NAS, da izvodi transkodiranje.
4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
TrueHD 7.1
|
|->
1080p transkodirani video zapis putem Plex iOS aplikacije
1080p H264 10Mbit
OPUS
Kako se može vidjeti, 4 od 8 jezgara sudjeluje u ovom jednom streamu kako bi se prebacio video zapis iz 4K u 1080p te jasno 7.1 audio u odgovarajući format za iPhone Plex reprodukciju.
S obzirom na prije navedeno, reprodukcija ide bez ikakvih problema, ali samo zahvaljujući sirovoj snazi ovog CPU-a.
No da vidimo što se događa kada dodamo još jedan stream u igru sličnih karakteristika.
Primjer 2 - 2x 4K > 2x 1080p
1. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
TrueHD 7.1
|
|->
1. 1080p transkodirani video zapis putem Plex iOS aplikacije
1080p H264 10Mbit
OPUS
-------------------------------------------------------------------------
2. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
EAC3 5.1
|
|->
2. 1080p transkodirani video zapis putem Plex web klijenta (Safari)
1080p H264 10Mbit
AAC
Dodatni stream je donio sa sobom još 20% tereta. Očekivano nije duplo, jer u pozadini Plex izvodi trankodiranje kao dio operacije koja uzima veći dio CPU snage te se u slučaju više stremova naizmjenično servira svaki od njih. Time i nije potrebno duplo snage za svaki novi stream.
Nažalost, tu je već došao kraj, jer već unutar prve minute od simultane reprodukcije, kreće buffering. Izmjenično zastajkuje jedan odnosno drugi stream. Iskreno to je svega nešto manje od sekunde, ali dovoljno kada je kontinuirano te time narušava doživljaj.
Primjer 3 - 2x 4K > 2x 720p
Možda bi netko očekivao da će dodatno spuštanje u još lošiju rezoluciju pomoći, no to nije tako. U ovom primjeru su prethodna dva streama sa 1080p spuštena u 720p, ali time je situacija samo ispala još gora.
1. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
TrueHD 7.1
|
|->
1. 720p transkodirani video zapis putem Plex iOS aplikacije
720p H264 4Mbit
OPUS
-------------------------------------------------------------------------
2. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
EAC3 5.1
|
|->
2. 720p transkodirani video zapis putem Plex web klijenta (Safari)
720p H264 4Mbit
AAC
Kako graf pokazuje, gotovo smo na maksimumu. Dodatno ovdje treba navesti kako se apsolutno ništa drugo ne koristi na NASu po pitanju ostalih servisa.
Evidentno je dakle da transkodiranje nije nešto u čemu ovaj NAS pa time i CPU može parirati. Apsolutno treba izbjegavati ovakve situacije i pustiti da taj dio operacija radi Plex client ako je to moguće.
Primjer 4 - 3x 4K Direct Play/Stream
Pošto evidentno transkodiranje nije nešto što ovaj CPU može odraditi kako spada, da vidimo koliki je maksimum kada govorimo o direct play/streaming scenariju. Konkretno, Plex klijent će se pobrinuti da evenutno transkodiranje odradi na svojoj strani bez potrebe dodatnog pritiska na NAS.
Za ovaj primjer tri 4K zapisa jednakih specifikacija kao i prije.
1. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
TrueHD 7.1
|
|->
1. 4K Direct Stream putem Plex iOS aplikacije
4K HEVC 10 HDR 55Mbit
FLAC
-------------------------------------------------------------------------
2. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
TrueHD 7.1
|
|->
2. 4K Direct Stream putem Plex web klijenta (Safari)
4K HEVC 10 HDR 31Mbit
AAC
-------------------------------------------------------------------------
3. 4K original video zapis
4K HEVC 10 HDR
EAC3 5.1
|
|->
3. 4K Direct Stream putem Plex web klijenta (Safari)
4K HEVC 10 HDR 117Mbit
AAC
Po pitanju CPU opterećenja, ovaj test je isti kao i primjer dva. Razlika je u tome što se u ovom slučaju samo audio transkodira, a video ne.
U ovom testu, sva tri stream uredno se reproduciraju, iako je cijena 3/4 ukupne CPU snage.
Primjer 5 - 3x 4K Direct Play/Stream (DS918+)
Na tragu zadnje testa, isti sam pokrenuo i na znatno CPU slabijem uređaju DS918+. Ovaj NAS za razliku od SA3400 ima Celeron J3455 4-core. No jedna drastično bitna razlika jest ta što ovaj CPU podržava Intel QuickSync tehnologiju.
Istu Plex koristi za hadrware-sko transkodiranje što drastično smanjuje CPU utilizaciju.
Pogledajmo sada CPU opterećenje ista tri video zapisa iz prethodnog primjera na ovom DS918+ NAS modelu.
Kao što je vidljivo sa slika, DS918+ isti zadatak izvodi bez ikakvih problema sa prosjekom od nekih 20% CPU utilizacije.
Zahvaljujući podršci sa QuickSync, ovaj slabašni CPU itekako može parirati Xeon procesoru kada je u pitanju video i audio reprodukcija.
Očekivano je da će korištenje sirove snage Xeon procesora moći isporučiti video reprodukciju, ali samo u određenim slučajevima. Sve što uključuje bilo kakvu razinu transkodiranja, neće biti zadovoljavajuće pogotovo ne po cijeni ovakvog modela NAS-a.
Naravno da ovaj model ni nećete uzeti u obzir za ovakve zadatke jer nije ni zamišljen za iste, ali sam htio pokazati da ukoliko budete u prilici nabaviti ili koristiti ovaj model, nemojte se nadati nekom ugodnom Plex iskustvu.
No, treba spomenuti, da ukoliko ćete koristiti ovaj NAS samo kao izvor vašeg multimedijalnog sadržaja, a Plex server zadatak će biti na nekom “pametnijem” uređaju, onda svakako neće biti problema.
Synology Photos
U dediciranom članku sam već spomenuo da je Synology Photos nova platforma nastala kao fuzija Photo Stationa i Moments aplikacija, te radi samo na DSM 7 OS-u.
Razlog zašto je spominjem je primarno detekcija osoba na slikama. Točnije, koliko će trebati ovom uređaju da kroz nekih 8000 fotografija napravi prepoznavanje te uz koliko opterećenje?
Pošto govorimo o 8-core uređaju, a face detection je čisti CPU zadatak, SA3400 je ovo odradio u svega 11 minuta uz prosječno opterećenje od 90% CPU-a te 13.3 fotografija/sekundi. Drugim riječima, gotovo svih 8 jezgara je bilo uključeno u ovaj zadatak.
Detekcija osoba je jedan od značajki koje velika većina korisnika voli i želi, no imajte na umu da nema svaki NAS ovu mogućnost, tako da ako radite sa velikim volumenom fotografija, a pritom trebate veliku brzinu detekcija, svako se okrenite prema jačim modelima iz ‘+’ linije ili bolje (kao primjerice ovaj konkretan model).
Što se pak tiče rada i korištenja Photos aplikacije kao takve, tu se nama što previše reći. Brza platforma sama po sebi omogućiti će odlično iskustvo pregledavanja fotografija i video zapisa, kako putem web preglednika tako i putem mobilne aplikacije, a snažna podrška 8-core procesora, na cijelu priču ostavlja još bolji dojam.
Pošto je SA3400 namijenjen za rad sa velikim brojem korisnika i sadržaja, Photos aplikacija neće imati nikakvih problema prilikom korištenja u bilo kojoj kombinaciji.
Synology ima četiri svoje dedicirane aplikacije u segmentu multimedije, no Audio Station kao i iTunes Server ne predstavljaju nikakav specifičan napor čak ni ulaznim NAS modelima, a kamoli ovakvom uređaju, pa ih kao takve neću ni spomenuti.
Još jednom, Video Station aplikacija, iako ima potencijala, nije baš na nivou kao Plex kojeg dobro poznajem i imam nekolicinu servera za komparaciju. Iz tog razloga sam se odlučio ne testirati istu.
Zaključak
Vidljivo je iz navedenog da je SA3400 brutalni stroj kada su u pitanju operacije koje ne ulaze u sferu video i audio transkodiranja, to znači da kao NAS za poslovne upotrebe velikog broja korisnika, backup-a, virtualizacije, kontejnerizacije, mail i office potreba, zadovoljiti će sve vaše potrebe i više od toga.
Nadam se da sam kroz ovih nekoliko članaka pokazao što i kako se SA3400 ponaša te u kojim uvjetima, kao i da li ima i kolike razlike ako se koriste Synology ili diskovi nekog drugog proizvođača.
Kada već spominjemo Synology diskove, imajte na umu da postoji razlog zašto u nekim trenucima proizvođači SAN ili NAS uređaja počinju promovirati provjerene modele diskova. Da li je to u ovakvom obliku kao vlastiti brand ili neke specifične modele drugih vendora, nebitno je. Ono što jest bitno je da nećete u modele od xy tisuća € ili više stavljati baš bilo što. 5 godina garancije na diskove koji se mogu dodatno i flash-ati na novi firmware te koji su optimizirani za navedeni operativni sustav, nije mala stvar za miran san i činjenicu da podršku apsolutno imate u bilo kojem trenutku. Da li će Synology ovu politiku spustiti na sve modele? Neće i to je isto bitna informacija. No, isto tako bolja kontrola što se sve može koristiti sa određenim modelima ne rješava samo vaš problem, nego i daje vrijeme proizvođaču da se manje bavi sa rješavanjem problema takvog tipa, a ulaže to isto vrijeme u razvoj novih proizvoda, servisa i usluga.
Na primjeru ovog SA3400 modela kojeg sam imao prilike koristiti, jasno se vidi da čak i modeli iz gotovo najviše klase neće biti 100% ekskluzivno orijentirani na Synology brand diskove.
Testovi su pokazali da nije bilo apsolutno nikakvih problema u radu, a dugoročni rad bi pokazao da li se i koliko u konačnici isplate jedni odnosno drugi. Nažalost toliko vremena nisam imao, no i dalje ostaje pitanje da li se za razliku od 30-50€ po disku (između podržanog i ne podržanog) isplati riskirati? Ovdje je jedno jasno. Koliko vam vrijede podaci, toliko ćete investirati u njihovu zaštitu. Gotova rješenja imaju određenu cijenu, pa vi sami odlučite da li vam se isplati riskirati.
